sábado, 4 de junio de 2011

FALACIAS INFORMALES. IRRELEVANCIA

Son las falacias son todos los argumentos, aunque las premisas están relacionadas con el motivo del tema, no constituyen ninguna evidencia para la conclusión, motivo por el cual se llaman irrelevantes.

Apellatio: Se utiliza para argumentar sin presentar pruebas recurriendo a la sensibilidad del interlocutor. Es muy común en publicidad para aumentar sus ventas, con productos engañosos y el política para sensibilizar al pueblo.

Ad hominem. Usar un ejemplo de la falacia del ataque personal, esto es, afirmar que X es falsa atacando a la persona que la afirmó, en lugar de preocuparse de la veracidad de X.
-No ocuparse de la validez de X, sino hacer un crítica moral al interlocutor (y de hecho es posible que el político esté de acuerdo con la afirmación). En este último caso, la falacia consiste en evadir el tema, dando sólo una opinión personal, no relevante, sobre la moralidad del otro.
Ad BaculumRazonamiento en el que para establecer una conclusión o posición no se aportan razones sino que se recurre a la amenaza, a la fuerza o al miedo. Es un argumento que permite vencer, pero no convencer.

Ejemplo: "No vengas a trabajar a la tienda con éste piercing; recuerda que quién paga, manda".

Ad misericordiam. Son razonamiento que apelan a la piedad y altruismo. Se trata de que se crea lo que se dice por quien lo cuenta está o estaría en una situación lastimosa.

Si me quieres, déjame ir al partido esta noche.
Ad verecundiam. falacia de la autoridad. Un ejemplo clásico es el Ipse dixit («Él mismo lo dijo») utilizado a lo largo de la edad media para referirse a Aristóteles. Un ejemplo más moderno es el uso de famosos en anuncios: un producto que deberías comprar/usar/apoyar sólo porque tu famoso favorito lo hace.
Una referencia a una autoridad siempre es una falacia lógica, aunque puede ser un argumento racional si, por ejemplo, es una referencia a un experto en el área mencionada. En este caso, este experto debe reconocerse como tal y ambas partes deben estar de acuerdo que su testimonio es adecuado a las circunstancias. Esta forma de argumentación es común en ambientes legales.

Ad populum, también llamado sofisma populista. Esta falacia es una variedad de la falacia ad verecundiam: consiste en atribuir la opinión propia a la opinión de la mayoría y deducir de ahí que si la mayoría piensa eso es que debe ser cierto. En cualquier caso muchas veces la propia premisa de que la mayoría piense eso puede ser falsa o cuando menos dudosa ya que, en muchos casos, dicha afirmación no puede ser probada más que con algún tipo de encuesta que no se ha realizado. En caso de ser cierto tampoco se justifica el razonamiento porque la mayoría piense eso. Se basa en la falsa intuición de que el pueblo tiene autoridad, tanta gente no puede estar equivocada. Se suele oír con frases del tipo todo el mundo sabe que..., o ...que es lo que la sociedad desea', así comola mayoría de los españoles sabe que....

Ad ignorantiam (a la ignorancia).Razonamiento en el que se pretende defender la verdad (falsedad) de una afirmación .

Ejemplo: "Nadie puede probar que no haya una influencia de los astros en nuestra vida; por lo tanto, las predicciones de la astrología son verdaderas".


Por definición, razonamientos que contienen falacias lógicas no son válidos, pero muchas veces pueden ser (re) formulados de modo que cumplan un modo de razonamiento válido. El desafío del interlocutor es encontrar la premisa falsa, esto es, aquella que hace que la conclusión no sea firme.




No hay comentarios:

Publicar un comentario en la entrada